אויספאָרשונג פון עמפּירישע מיסקאַנסעפּשאַנז אין וויסנשאַפטלעכער פאָרשונג

לעבן-וויסנשאַפט איז אַ נאַטירלעכע וויסנשאַפֿט באַזירט אויף עקספּערימענטן. איבער די לעצטע יאָרהונדערט, האָבן וויסנשאַפֿטלער אַנטפּלעקט די גרונט-געזעצן פון לעבן, ווי די טאָפּל העליקס סטרוקטור פון דנ״א, גענע רעגולאַציע מעקאַניזמען, פּראָטעין פונקציעס, און אפילו צעלולאַרע סיגנאַלינג וועגן, דורך עקספּערימענטאַלע מעטאָדן. אָבער, פּונקט ווייַל לעבן-וויסנשאַפטן פאַרלאָזן זיך שטאַרק אויף עקספּערימענטן, איז עס אויך גרינג צו שאַפֿן "עמפּירישע טעותים" אין פאָרשונג - איבערגעטריבענע פֿאַרלאָזנקייט אָדער מיסברויך פון עמפּירישע דאַטן, בשעת איגנאָרירן די נויטווענדיקייט פון טעאָרעטישע קאַנסטרוקציע, מעטאָדאָלאָגישע לימיטאַציעס, און שטרענגע ריזאַנינג. הייַנט, לאָמיר ויספאָרשן עטלעכע געוויינטלעכע עמפּירישע טעותים אין לעבן-וויסנשאַפט פאָרשונג צוזאַמען:

דאַטן איז אמת: אַבסאָלוט פארשטאנד פון עקספּערימענטאַלע רעזולטאַטן

אין מאָלעקולאַרער ביאָלאָגיע פאָרשונג, ווערט עקספּערימענטאַלע דאַטן אָפט באַטראַכט ווי "אייַזן-קלאַד באַווייַזן". פילע פאָרשער טענד צו גלייך דערהייבן עקספּערימענטאַלע רעזולטאַטן אין טעאָרעטישע מסקנות. אָבער, עקספּערימענטאַלע רעזולטאַטן ווערן אָפט באַאיינפלוסט דורך פֿאַרשידענע סיבות ווי עקספּערימענטאַלע באדינגונגען, מוסטער ריינקייט, דעטעקציע סענסיטיוויטי, און טעכנישע ערראָרס. די מערסט פּראָסט איז positive קאַנטאַמאַניישאַן אין פלאָרעסאַנס קוואַנטיטאַטיווע PCR. רעכט צו דעם לימיטירטן פּלאַץ און עקספּערימענטאַלע באדינגונגען אין רובֿ פאָרשונג לאַבאָראַטאָריעס, איז עס גרינג צו פאַרשאַפן אַעראָסאָל קאַנטאַמאַניישאַן פון PCR פּראָדוקטן. דאָס פירט אָפט צו קאַנטאַמאַנייטאַד מוסטערן מיט פיל נידעריקער Ct ווערטן ווי די פאַקטישע סיטואַציע בעת דער ווייטערדיקער פלאָרעסאַנס קוואַנטיטאַטיווע PCR. אויב די אומרעכט עקספּערימענטאַלע רעזולטאַטן ווערן גענוצט פֿאַר אַנאַליז אָן דיסקרימינאַציע, וועט עס נאָר פירן צו פאַלשע מסקנות. אין אָנהייב פון דעם 20סטן יאָרהונדערט, האָבן וויסנשאַפֿטלער אַנטדעקט דורך עקספּערימענטן אַז דער קערן פון דער צעל כּולל אַ גרויסע סומע פון ​​פּראָטעאינען, בשעת די DNA קאָמפּאָנענט איז איינציק און עס שיינט צו האָבן "קליין אינפֿאָרמאַציע אינהאַלט". אַזוי, פילע מענטשן האָבן געשלאָסן אַז "גענעטישע אינפֿאָרמאַציע מוז עקזיסטירן אין פּראָטעאינען." דאָס איז טאַקע געווען אַ "גלייַכגילטיקע מסקנא" באַזירט אויף דערפאַרונג אין יענער צייט. ערשט אין 1944 האט אסוואלד עיווערי דורכגעפירט א סעריע פון ​​גענויע עקספערימענטן וואס ער האט צום ערשטן מאל באוויזן אז עס איז דנ״א, נישט פראטעאינען, וואס איז געווען דער אמתער טרעגער פון ירושה. דאס איז באקאנט אלס דער אנפאנגספונקט פון מאלעקולארער ביאלאגיע. דאס ווייזט אויך אז כאטש לעבנס-וויסנשאפט איז א נאטור-וויסנשאפט באזירט אויף עקספערימענטן, זענען ספעציפישע עקספערימענטן אפט באגרעניצט דורך א סעריע פון ​​פאקטארן ווי עקספערימענטאלער פלאן און טעכנישע מיטלען. זיך פארלאזן נאר אויף עקספערימענטאלע רעזולטאטן אן לאגישע דעדוקציע קען לייכט פירן וויסנשאפטלעכע פארשונג אויף א וועג.

גענעראַליזאַציע: גענעראַליזירן לאָקאַלע דאַטן צו אוניווערסאַלע מוסטערן

די קאָמפּלעקסיטעט פון לעבן דערשיינונגען באַשטימט אַז אַן איינציקער עקספּערימענטאַלער רעזולטאַט שפּיגלט אָפט נאָר אָפּ די סיטואַציע אין אַ ספּעציפֿישן קאָנטעקסט. אָבער פילע פאָרשער טענדן צו איבערגעיאָגט גענעראַליזירן דערשיינונגען באמערקט אין אַ צעל ליניע, מאָדעל אָרגאַניזם, אָדער אפילו אַ סכום פון מוסטערן אָדער עקספּערימענטן צו דער גאַנצער מענטש אָדער אַנדערער מינים. אַ געוויינטלעכער אויסדרוק וואָס מען הערט אין לאַבאָראַטאָריע איז: 'איך האָב גוט געטאָן לעצטע מאָל, אָבער איך האָב עס נישט געקענט מאַכן דאָס מאָל.' דאָס איז דער מערסט געוויינטלעכער בייַשפּיל פון באַהאַנדלען לאָקאַלע דאַטן ווי אַן אוניווערסאַל מוסטער. ווען מען פירט דורך איבערגעחזרטע עקספּערימענטן מיט קייפל באַטשאַז פון מוסטערן פון פאַרשידענע באַטשאַז, איז די סיטואַציע פּראָנע צו פּאַסירן. פאָרשער קענען טראַכטן אַז זיי האָבן אַנטדעקט עפּעס אַ "וניווערסאַלע הערשן", אָבער אין פאַקט, איז עס נאָר אַן אילוזיע פון ​​פאַרשידענע עקספּערימענטאַלע באדינגונגען איבערגעלייגט אויף די דאַטן. די סאָרט פון 'טעכנישע פאַלשע positive' איז געווען זייער געוויינטלעך אין פרי דזשין טשיפּ פאָרשונג, און איצט פּאַסירט עס אויך מאל אין הויך-דורכפיר טעכנאָלאָגיעס אַזאַ ווי איין-צעל סיקוואַנסינג.

סעלעקטיווע באריכטן: פּרעזענטירן בלויז דאַטן וואָס טרעפן ערוואַרטונגען

סעלעקטיווע דאטן פרעזענטאציע איז איינע פון ​​די מערסטע פארשפרייטע אבער אויך געפערליכע עמפירישע טעותים אין מאלעקולארער ביאלאגיע פארשונג. פארשער טענדן צו איגנארירן אדער פארקלענערן דאטן וואס שטימען נישט מיט די היפאטעזן, און באריכטן נאר "געראטענע" עקספערימענטאלע רעזולטאטן, אזוי שאפנדיג א לאגיש קאנסיסטענט אבער פארקערט פארשונג לאנדשאפט. דאס איז אויך איינע פון ​​די מערסטע פארשפרייטע טעותים וואס מענטשן מאכן אין פראקטישע וויסנשאפטלעכע פארשונג ארבעט. זיי שטעלן פאראויס ערווארטעטע רעזולטאטן אין אנפאנג פונעם עקספערימענט, און נאכדעם וואס דער עקספערימענט איז פארענדיגט, פאקוסירן זיי נאר אויף עקספערימענטאלע רעזולטאטן וואס טרעפן ערווארטונגען, און עלימינירן גלייך רעזולטאטן וואס טרעפן נישט די ערווארטונגען אלס "עקספערימענטאלע טעותים" אדער "אפעראציאנעלע טעותים". די סעלעקטיווע דאטן פילטערינג וועט נאר פירן צו אומרעכטע טעארעטישע רעזולטאטן. דער פראצעס איז מערסטנס נישט אינטענציאנעל, נאר אן אונטערבאוואוסטזיניגע אויפפירונג פון פארשער, אבער פירט אפט צו מער ערנסטע קאנסעקווענצן. נאבעל פרייז געווינער לינוס פאולינג האט אמאל געגלייבט אז הויך-דאזע וויטאמין סי קען באהאנדלען קענסער און "באוויזן" דעם שטאנדפונקט דורך פריע עקספערימענטאלע דאטן. אבער נאכפאלגנדע ברייטע קלינישע שטודיעס האבן געוויזן אז די רעזולטאטן זענען נישט סטאביל און קענען נישט רעפליקירט ווערן. עטלעכע עקספערימענטן ווייזן אפילו אז וויטאמין סי קען אריינמישן זיך מיט קאנווענציאנעלע באהאנדלונג. אבער ביזן היינטיגן טאג, איז נאך דא א גרויסע צאל זעלבסט-מעדיע קוועלער וואס ציטירן נאס באולינג'ס אריגינעלע עקספערימענטאלע דאטן צו פראמאטירן די אזוי גערופענע איין-זייטיגע טעאריע פון ​​ווי. סי. באהאנדלונג פאר קענסער, וואס האט שטארק אפעקטירט די נארמאלע באהאנדלונג פון קענסער פאציענטן.

צוריקקומען צום גייסט פון עמפּיריזם און איבערשטייגן עס

די עסענץ פון לעבנס-וויסנשאפט איז א נאטור-וויסנשאפט באזירט אויף עקספערימענטן. עקספערימענטן זאלן גענוצט ווערן אלס א געצייג פאר טעארעטישע וועריפיקאציע, אנשטאט א לאגישער קערן פארן פארטרעטן טעארעטישע דעדוקציע. די אויפקום פון עמפירישע טעותים שטאמט אפט פון פארשערס' בלינדע גלויבן אין עקספערימענטאלע דאטן און נישט גענוג רעפלעקציע אויף טעארעטישן טראכטן און מעטאדאלאגיע.
עקספּערימענט איז דער איינציקער קריטעריאָן פֿאַר משפטן די אויטענטישקייט פֿון אַ טעאָריע, אָבער עס קען נישט פֿאַרבײַטן טעאָרעטישע געדאַנקען. דער פֿאָרשריט פֿון וויסנשאַפֿטלעכער פֿאָרשונג פֿאַרלאָזט זיך נישט בלויז אויף דער אַקומולאַציע פֿון דאַטן, נאָר אויך אויף ראַציאָנעלער פֿירערשאַפֿט און קלאָרער לאָגיק. אין דעם שנעל-אַנטוויקלנדיקן פֿעלד פֿון מאָלעקולאַרער ביאָלאָגיע, נאָר דורך קעסיידער פֿאַרבעסערן די שטרענגקייט פֿון עקספּערימענטאַלער פּלאַן, סיסטעמאַטישע אַנאַליז און קריטישן טראַכטן קענען מיר פֿאַרמײַדן אַרײַנצופֿאַלן אין דער פֿאַל פֿון עמפּיריזם און זיך באַוועגן צו אמתער וויסנשאַפֿטלעכער אײַנזיכט.